СТИ С. Женовач «Захудалый род»
Я мало что смотрела из спектаклей Женовача, а поскольку до сих пор мне не приходилось записывать свои театральные впечатления, из свежих воспоминаний сохранились разве что «Толстой. Сцены» в 39 аудитории Гитиса (кажется, 19 декабря) и «Мальчики» в СТИ 11 января. Из этих трёх самый показательный - первый. Оказывается, «Захудалый род» признан лучшим спектаклем десятилетия, в своё премьерный год он получил сразу 3 золотые маски. Я не думаю, что это шедевр, скорее, визитная карточка театра или мастера. Для знакомства с Женовачом я бы посоветовала идти именно на него.
Я не люблю длинные спектакли. До сих пор вспоминаю свой неудачный поход на шестичасовой «Вишнёвый сад» Някрошюса, точнее свой позорный побег после первого действия. «ЗР» идёт четыре часа, но просмотр не утомляет, и антракт не расхолаживает.
Что мне понравилось? - Мне понравилась режиссёрская кухня. Я посмотрела лесковский текст. Давно понятно, что поставить можно всё, что угодно, и тем не менее я всегда в случае с Женовачом удивляюсь выбору текста. Лесков – сказовый писатель, странно было бы делить речь одного человека между целой толпой народа, совершенно разного, намеренно разного. И со словом сказ у меня какие-то баяно-гусельные, совсем не театральные ассоциации. С другой стороны, я вычитала в одной из рецензий, что лесков выделял ЗР из всех остальных произведений. Я бы тоже выделила – за язык. О Лескове я привыкла думать как о блестящем стилизаторе, мастере словесной канвы, которому сложно найти аналог как до (разве что гоголь) так и после него (Может быть, ремизов). Его текст - всегда заковырка. Здесь же – простой и современный язык, для восприятия которого совершенно не надо напрягаться и делать привычную скидку на прошедшие сто с хвостом лет. Я сначала подумала, что режиссёр посвоевольничал, потом проверила – нет, всё точно (как всегда, впрочем). Из-за этой простоты текст кажется немудрёным, да и по сюжету – семейная хроника – что может быть скучнее. Если бы мне привелось это читать …думаю, мне бы не привелось. В какой-то момент показалось, что Женовач специально взял «нулевой текст» (можно ли так сказать о Лескове?), чтобы показать на нём все свои режиссёрские фокусы. То, как он переписывает хронику в пьесу. Он чётко распределяет реплики, не убирая фигуры рассказчика и снабжая словами каждого из актёров – из одного повествователя – десять. Потом, его фирменные игры с повторами, интонацией, диалогами на ровном месте – хотя здесь, в силу жанра, свободы ему было меньше, чем, например в «Сценах». Зато он взял другим – из всех трёх спектаклей здесь он удачнее всего сработал с пространством и декорациями – половина всех смыслов именно там. Декорации выполнены в виде двухэтажных арок – рам то ли для портретов, то ли для фотографий. Актёры группируются по-разному в этих рамках время от времени, и создаётся впечатление, что ты листаешь старый семейный альбом – вот она, хроника рода и никаких книг. Особенно эффектной вышла последняя сцена, когда все рамки оказываются заняты и в каждой – своя картина, по которой можно восстановить эпизод только что рассказанной истории. Это «финальное построение» получилось настолько зрелищным, что зал тут же начал апплодировать, почуяв близкий финал, а на самом деле спектакль ещё шёл, и монолог, который должен был звучать в напряжённой тишине был практически сорван – так что актриса вышла из своего фото-образа и замахала руками с просьбой о тишине. Зритель, как всегда – барометр. На «Мальчиках» зал был полупустой, так что нас сразу пересадили с последних рядов поближе к сцене, и была в основном молодёжь. Здесь - почти аншлаг, и публика разновозрастная. К сожалению, не рассмотрела в антракте лица и не последила в гардеробе, хотя обычно это делаю. Хватило двух пожилых дам, которые несколько раз во время спектакля констатировали, что им не слышно …А в Малом театре такой реплики никогда бы не возникло. Интересно, кстати, Женовач придерживается какой школы: традиционной или новодрамной? По игре я не смогла понять, больше, похоже на вживание по Станиславскому…. Хотя для некоторых актёров роль прямо как на заказ и думается мне, Женовач не раз перетасовал свою труппу, прежде чем нашёл Рогожина или Варвару Никаноровну. На каком-то семинаре мы говорили, что он балансирует на грани, пытаясь совмещать два подхода, но пока склоняется в сторону первого, точнее, склоняются его актёры, которых так учили играть все 4 года студенчества. Выпуск 2005 года, а мне казалось, что они старше. Сцена как-то всего сразу прибавляет: и роста, и возраста. Отдельно о сцене, вообще о театре:
Своё здание женовачи получили в мае 2008 года, и мне сложно представить, что они могли идти где-то ещё, хотя, разумеется, они шли, в частности, премьера ЗР состоялась в 2006 в центре Мейерхольда. Но как же там всё не так, там совсем безликий зал, совершенно никакой, это именно площадка, только-только снабжённая посадочными местами. Здесь же – настоящий купеческий терем, роскошные палаты в тесном закоулке, которые не сразу разглядишь среди одинаково-казённых фасадов. Новый театр Калягина – роскошный, театр Камбуровой – домашний, Ленком – элегантный, этот – стильный. Чем-то он мне напоминает театр на Таганке: кроме общей топографии - сочетания бело-чёрно-зелёного/красного и общий дух. Там – авангард, здесь – эклектика. Перекрытия, мощные кирпичные стены и полукруглые заложенные арки в зрительном зале напоминают одновременно погреба средневековых замков и купеческие лабазы. Удобный театр, не дающий отвлекаться на что-то, не имеющее отношение к спектаклю. А на этот раз зал вообще продолжил декорацию, потому что в на стенах тоже висели рамы.
Нет, не могу сказать, что я все 4 часа сидела как заворожённая, в некоторых местах я теряла нить или в голове проползали какие-то посторонние мысли, но как раз на такие моменты находился очередной актёрско-режиссёрский трюк, и я опять была "на сцене"(и как это они так точно подгадывали).
Вот пока и все мои впечатления, первые и потому немного сумбурные. К тому же, я не привыкла вот так с нахрапу записывать.
Дорогая Гаяне, если ты сейчас это читаешь: большое тебе спасибо за компанию и за наш – наскоро – разговор на обратной дороге! Отчасти именно ты подвигла меня на этот пост. Интересно было бы почитать тебя по поводу того же спектакля - наверняка ты заметила что-то, что я проглядела.
g"/>
Я не люблю длинные спектакли. До сих пор вспоминаю свой неудачный поход на шестичасовой «Вишнёвый сад» Някрошюса, точнее свой позорный побег после первого действия. «ЗР» идёт четыре часа, но просмотр не утомляет, и антракт не расхолаживает.
Что мне понравилось? - Мне понравилась режиссёрская кухня. Я посмотрела лесковский текст. Давно понятно, что поставить можно всё, что угодно, и тем не менее я всегда в случае с Женовачом удивляюсь выбору текста. Лесков – сказовый писатель, странно было бы делить речь одного человека между целой толпой народа, совершенно разного, намеренно разного. И со словом сказ у меня какие-то баяно-гусельные, совсем не театральные ассоциации. С другой стороны, я вычитала в одной из рецензий, что лесков выделял ЗР из всех остальных произведений. Я бы тоже выделила – за язык. О Лескове я привыкла думать как о блестящем стилизаторе, мастере словесной канвы, которому сложно найти аналог как до (разве что гоголь) так и после него (Может быть, ремизов). Его текст - всегда заковырка. Здесь же – простой и современный язык, для восприятия которого совершенно не надо напрягаться и делать привычную скидку на прошедшие сто с хвостом лет. Я сначала подумала, что режиссёр посвоевольничал, потом проверила – нет, всё точно (как всегда, впрочем). Из-за этой простоты текст кажется немудрёным, да и по сюжету – семейная хроника – что может быть скучнее. Если бы мне привелось это читать …думаю, мне бы не привелось. В какой-то момент показалось, что Женовач специально взял «нулевой текст» (можно ли так сказать о Лескове?), чтобы показать на нём все свои режиссёрские фокусы. То, как он переписывает хронику в пьесу. Он чётко распределяет реплики, не убирая фигуры рассказчика и снабжая словами каждого из актёров – из одного повествователя – десять. Потом, его фирменные игры с повторами, интонацией, диалогами на ровном месте – хотя здесь, в силу жанра, свободы ему было меньше, чем, например в «Сценах». Зато он взял другим – из всех трёх спектаклей здесь он удачнее всего сработал с пространством и декорациями – половина всех смыслов именно там. Декорации выполнены в виде двухэтажных арок – рам то ли для портретов, то ли для фотографий. Актёры группируются по-разному в этих рамках время от времени, и создаётся впечатление, что ты листаешь старый семейный альбом – вот она, хроника рода и никаких книг. Особенно эффектной вышла последняя сцена, когда все рамки оказываются заняты и в каждой – своя картина, по которой можно восстановить эпизод только что рассказанной истории. Это «финальное построение» получилось настолько зрелищным, что зал тут же начал апплодировать, почуяв близкий финал, а на самом деле спектакль ещё шёл, и монолог, который должен был звучать в напряжённой тишине был практически сорван – так что актриса вышла из своего фото-образа и замахала руками с просьбой о тишине. Зритель, как всегда – барометр. На «Мальчиках» зал был полупустой, так что нас сразу пересадили с последних рядов поближе к сцене, и была в основном молодёжь. Здесь - почти аншлаг, и публика разновозрастная. К сожалению, не рассмотрела в антракте лица и не последила в гардеробе, хотя обычно это делаю. Хватило двух пожилых дам, которые несколько раз во время спектакля констатировали, что им не слышно …А в Малом театре такой реплики никогда бы не возникло. Интересно, кстати, Женовач придерживается какой школы: традиционной или новодрамной? По игре я не смогла понять, больше, похоже на вживание по Станиславскому…. Хотя для некоторых актёров роль прямо как на заказ и думается мне, Женовач не раз перетасовал свою труппу, прежде чем нашёл Рогожина или Варвару Никаноровну. На каком-то семинаре мы говорили, что он балансирует на грани, пытаясь совмещать два подхода, но пока склоняется в сторону первого, точнее, склоняются его актёры, которых так учили играть все 4 года студенчества. Выпуск 2005 года, а мне казалось, что они старше. Сцена как-то всего сразу прибавляет: и роста, и возраста. Отдельно о сцене, вообще о театре:
Своё здание женовачи получили в мае 2008 года, и мне сложно представить, что они могли идти где-то ещё, хотя, разумеется, они шли, в частности, премьера ЗР состоялась в 2006 в центре Мейерхольда. Но как же там всё не так, там совсем безликий зал, совершенно никакой, это именно площадка, только-только снабжённая посадочными местами. Здесь же – настоящий купеческий терем, роскошные палаты в тесном закоулке, которые не сразу разглядишь среди одинаково-казённых фасадов. Новый театр Калягина – роскошный, театр Камбуровой – домашний, Ленком – элегантный, этот – стильный. Чем-то он мне напоминает театр на Таганке: кроме общей топографии - сочетания бело-чёрно-зелёного/красного и общий дух. Там – авангард, здесь – эклектика. Перекрытия, мощные кирпичные стены и полукруглые заложенные арки в зрительном зале напоминают одновременно погреба средневековых замков и купеческие лабазы. Удобный театр, не дающий отвлекаться на что-то, не имеющее отношение к спектаклю. А на этот раз зал вообще продолжил декорацию, потому что в на стенах тоже висели рамы.
Нет, не могу сказать, что я все 4 часа сидела как заворожённая, в некоторых местах я теряла нить или в голове проползали какие-то посторонние мысли, но как раз на такие моменты находился очередной актёрско-режиссёрский трюк, и я опять была "на сцене"(и как это они так точно подгадывали).
Вот пока и все мои впечатления, первые и потому немного сумбурные. К тому же, я не привыкла вот так с нахрапу записывать.
Дорогая Гаяне, если ты сейчас это читаешь: большое тебе спасибо за компанию и за наш – наскоро – разговор на обратной дороге! Отчасти именно ты подвигла меня на этот пост. Интересно было бы почитать тебя по поводу того же спектакля - наверняка ты заметила что-то, что я проглядела.
g"/>